Авторизация
 
  • 18:31 – Риелторы оставили без квартиры и имущества саратовского инвалида-колясочника 
  • 12:31 – ДТП с 90-м автобусом осложнило движение на Чапаева 
  • 17:28 – Внедорожник угодил в "черную дыру" в Заводском районе 
  • 14:30 – Саратовский пенсионер пытался расплатиться "фальшивкой" 
  • 16:31 – Учения: на улице Чехова "прорвет" трубопровод с горячей водой 
  • 12:00 – Легкоатлетка из Вольска установила мировой рекорд и стала чемпионкой мира 

В суде началось повторное рассмотрение дела о "библиотеке" "Элвиса"

В суде началось повторное рассмотрение дела о "библиотеке" "Элвиса"
В середине минувшей недели по делу о сносе самовольных построек на 5-й Дачной в Саратове состоялось первое судебное заседание после отмены ранее состоявшихся решений.
Напомним, 21 января Арбитражный суд Поволжского округа (Казань) отменил решения двух нижестоящих судов по иску Росимущества к ОАО "Элвис-Центр" о сносе самовольных построек на 5-й Дачной.
Новое разбирательство по данному спору в арбитражном суде Саратовской области ведет судья Елена Большедворская. Первое судебное заседание состоялось 9 марта.
Ранее, отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций указали, что самовольно возведенное ответчиком здание является библиотекой. И признали его вспомогательным строением, несмотря на полное отсутствие каких-либо признаков "библиотеки", а также наличие нескольких санузлов и ванн-джакузи.
Исходя из этого, суды сочли, что здание могло быть построено без получения соответствующих разрешений и без согласия Росимущества как собственника земельного участка.
Эти выводы судебных инстанций были раскритикованы вышестоящим судом, который указал на то, что суд апелляционной инстанции в этом вопросе неправомерно положился только на заключение эксперта.
В распоряжении оказался полный текст постановления кассационного суда. В соответствии с ним, арбитражные суды, отказывая в иске Росимуществу, излишне положились на заключение эксперта Ильи Сгибова, который пришел к категоричному выводу о том, что спорная постройка является вспомогательным строением.
В тексте постановления подчеркивается, что эксперт вышел за пределы своих специальных познаний и сделал выводы об обстоятельствах, установление которых относится к прерогативе суда. При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции предложил суду первой инстанции самостоятельно оценить доводы Росимущества о самовольном характере спорного здания с применением норм закона.
На первом заседании представитель ответчика (теперь это ООО "Элвис-Центр" - правопреемник ОАО "Элвис-Центр") предъявила суду и участникам процесса договор купли-продажи, по которому спорное здание было продано некой Блиновой Тамаре Михайловне.
Юристы ответчика полагают, что данное обстоятельство делает невозможным рассмотрение иска в арбитражном суде, поскольку Блинова Т.М. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, и уже заявили соответствующее ходатайство о прекращении производства по делу.
Редакция решила поинтересоваться, кто такая Блинова Т.М., и почему она решила приобрести состоящее под спором здание?
Из информации в открытом доступе выяснилось, что полноправным владельцем ООО "Элвис-Центр" (ответчика по делу) является Блинова Алена Николаевна (гражданская жена Александра Росличенко), что наводит на мысль о родстве с вновь привлеченным участником процесса.
Эта мысль укрепляется, когда выясняется, что Тамара Михайловна Блинова, оказывается, возглавляет ЧОУ "Прогимназия Д.А.Р." - образовательное учреждение, которое расположено по одному адресу с самовольно построенной "библиотекой" (ул. Гвардейская, 15 Б) и фактически использует большую часть земельного участка, предоставленного ООО "Элвис-Центр".
По информации из адвокатских кругов, на самом деле, Блинова Тамара Михайловна является матерью Блиновой Алены Николаевны. А странная сделка, совершенная после того, как суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение с однозначными выводами, после которых отказать в иске Росимуществу было бы очень непросто, могла иметь своей целью стремление прекратить крайне неприятный для компании Росличенко процесс в арбитражном суде.
В случае с "библиотекой" цель совершенной ответчиком "родственной" сделки угадывается настолько явно, что ее характер должен послужить причиной оставления дела в арбитражном суде. Тем более, что арбитражные суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, уже неоднократно высказывали свое мнение по такому искусственному созданию ситуации, в которой спор оказывается неподведомственным арбитражным судам.
Так или иначе, решать создавшуюся коллизию придется судье Большедворской, у которой в производстве имеется еще одно дело, в котором также рассматриваются требования о сносе самовольной постройки, адресованные одной из организаций Росличенко.
Это дело № А57-18852/2015, в рамках которого администрация города Саратова требует сноса пристройки к автосалону "Фольксваген", принадлежащему ОАО "Элвис-Гарант" и расположенному на площади Ленина.
Сейчас по делу назначена строительно-техническая экспертиза, которой поручено выяснить, соответствует ли требованиям безопасности возведенная организацией пристройка к автосалону. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Независимый экспертный центр" Степанову.
О недоумении, которое вызывают поставленные для эксперта вопросы и сама кандидатура эксперта, мы расскажем позднее.
Подробнее о теме можно прочитать в материале "Взгляда-онлайн" "ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО".
Источник: vzsar.ru
Оставить комментарий
  • Сегодня
  • Читаемое
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Вконтакте
  • Twitter